Il Comune di Genova ha approvato la linea presentata dal Sindaco Marta Vincenzi e dall' ing Senesi, Assessore ai rifiuti ( e se cambiassimo nome anche a questo assesorato?), linea che punta decisamente ad una moderna gestione dei materiali post consumo: energica riduzione alla fonte, raccolta differenziata "Portone a Portone" finalizzata al riciclo ( con avvio a febbraio), compostaggio e fermentazione anaerobica della frazione umida, trattamenti a basso impatto ambientale della frazione indifferenziata residuale da decidere nel dettaglio dopo attente valutazioni.
Mi sembra che questo sia il "DeProfundis" ( il canto funebre) per il mega inceneritore- termovalorizzatore previsto da chi ci voleva imporci il Modello Brescia ( termovalorizziamo tutto quello che brucia e anche quello che non brucia..).
Se le cose vanno avanti così, Genova si affianca alla provincia di Savona che la scelta politica di cassare il termovalorizzatore l'ha già fatta e si potra cominciare a parlare di Modello Liguria, un modello per il resto el Paese.
Postato da: federico46 a 07:52 | link | commenti (5)
ambiente, ambiente e società, materiali post consumo
Commenti:
Federico,
appena troverò un po' di tempo farò un resoconto completo della conferenza col prof. Brunner, però qui voglio riportarti brevemente una sua affermazione: secondo lui il TMB non conviene perché, pur costando meno nel breve termine, nel lungo termine costa di più, in quanto bisogna tenere sotto controllo per centinaia di anni - e questo costa - le discariche nelle quali si va a gettare il residuo.
Quanto sei d'accordo con quest'affermazione?
La prima obiezione che mi viene in mente è: ma se quello che esce fuori dal TMB è inerte, perché mai dovrei tenerlo sotto controllo?
La seconda è: e le discariche per le ceneri degli inceneritori?
Un'altra cosa che ha detto è che riciclare la plastica non conviene, in quanto il modo più efficiente di recuperare il cadmio che contiene è attraverso i filtri degli inceneritori, e non si può neanche interrare perché col tempo rilascia gli ftalati che contiene, che sono ormono-simili e che quindi andrebbero ad avere effetti nefasti sul ciclo alimentare.
Di nuovo, quanto sei d'accordo con tale affermazione?
Cercherò di recuperare l'intero video della conferenza.
Fabio
appena troverò un po' di tempo farò un resoconto completo della conferenza col prof. Brunner, però qui voglio riportarti brevemente una sua affermazione: secondo lui il TMB non conviene perché, pur costando meno nel breve termine, nel lungo termine costa di più, in quanto bisogna tenere sotto controllo per centinaia di anni - e questo costa - le discariche nelle quali si va a gettare il residuo.
Quanto sei d'accordo con quest'affermazione?
La prima obiezione che mi viene in mente è: ma se quello che esce fuori dal TMB è inerte, perché mai dovrei tenerlo sotto controllo?
La seconda è: e le discariche per le ceneri degli inceneritori?
Un'altra cosa che ha detto è che riciclare la plastica non conviene, in quanto il modo più efficiente di recuperare il cadmio che contiene è attraverso i filtri degli inceneritori, e non si può neanche interrare perché col tempo rilascia gli ftalati che contiene, che sono ormono-simili e che quindi andrebbero ad avere effetti nefasti sul ciclo alimentare.
Di nuovo, quanto sei d'accordo con tale affermazione?
Cercherò di recuperare l'intero video della conferenza.
Fabio
 |  | utente anonimo |
Per dirla in linguaggio corrente queste affermazioni del prof Brunner, se sono state effettivamente dette nei termini che riporti ( non ne dubito, ma a volte si ragiona su sfumature di linguaggio) sono delle emerite puttanate. Pensavo a riguardo di scrivere una lettera aperta a Brunner non appena avrò potuto sentire la registrazione del suo intervento.
Saluti da Genova
Saluti da Genova
 |   | federico46 |
Attenzione ai facili proclami delle amministrazioni.
A cesena ci stanno spergiurando di voler introdurre il modello "porta a porta", poi andando a scavare nella proposta salta fuori che la sperimentazione è in "affiancamento" al sistema tradizionale, senza togliere i cassonetti stradali, snaturando così l'iniziativa che diventa un mero spot pubblicitario per l'amministrazione (tanto finanzia la regione per l'avviamento).
Vigilare sempre, mai fidarsi troppo..
Paolo - MIZ Cesena
A cesena ci stanno spergiurando di voler introdurre il modello "porta a porta", poi andando a scavare nella proposta salta fuori che la sperimentazione è in "affiancamento" al sistema tradizionale, senza togliere i cassonetti stradali, snaturando così l'iniziativa che diventa un mero spot pubblicitario per l'amministrazione (tanto finanzia la regione per l'avviamento).
Vigilare sempre, mai fidarsi troppo..
Paolo - MIZ Cesena
| | | utente anonimo |
Purtroppo è tutto vero, Federico.
Cose sensate le ha dette, comunque: che incenerire non serve a produrre energia, serve solo a smaltire i rifiuti. La qual cosa ha lasciato sbigottiti gli pseudo-giornalisti, ma nessun giornale la riporta.
A breve dovrebbe essere inserito online il video girato da un ragazzo del meetup di Napoli.
Fabio
Cose sensate le ha dette, comunque: che incenerire non serve a produrre energia, serve solo a smaltire i rifiuti. La qual cosa ha lasciato sbigottiti gli pseudo-giornalisti, ma nessun giornale la riporta.
A breve dovrebbe essere inserito online il video girato da un ragazzo del meetup di Napoli.
Fabio
| | | utente anonimo |
Caro Paolo
A Genova non corriamo il rischio di Cesena. Il progetto di Genova nasce su nostro suggerimento e con il nostro stretto controllo.
Il sistema di Cesena che affianca i cassonetti convenzionali ad un pò di raccolta volotaria a domicilio è un sicuro fallimento.
Anche a Genova, qualche anno fa, è andata così con le conclusioni della azienda che la raccolta differenziata spinta non si può fare.
Comunque grazie per l'avvertimento
A Genova non corriamo il rischio di Cesena. Il progetto di Genova nasce su nostro suggerimento e con il nostro stretto controllo.
Il sistema di Cesena che affianca i cassonetti convenzionali ad un pò di raccolta volotaria a domicilio è un sicuro fallimento.
Anche a Genova, qualche anno fa, è andata così con le conclusioni della azienda che la raccolta differenziata spinta non si può fare.
Comunque grazie per l'avvertimento
| | | federico46 |
