Sulla scia delle provocazioni del vice-premier Salvini, il Secolo XIX, quotidiano di Genova, ha lanciato un sondaggio per vedere se i genovesi preferiscono incenerire o riciclare.
Per i più giovani, ricordiamo che, nel 1999, siamo arrivati a un pelo da approvare un bel inceneritore, stile Copenaghen, a due passi dalla Lanterna.
Un vasto fronte, dagli amici della Lanterna, a Italia Nostra, ai Verdi si è opposto a questo progetto e le dimissioni dell’assessore verde, Chiara Malagoli, l’affossò definitivamente.
A distanza di 18 anni, il panorama ligure è completamente diverso: quaranta Comuni liguri stanno scoprendo i vantaggi della raccolta “porta a porta”, con oltre il 65% di raccolta differenziata, e il nuovo piano regionale per la gestione dei nostri scarti non prevede “termovalorizzatori”.
Il motivo di questa scelta è banalmente semplice: i costi di costruzione e di gestione di un termovalorizzatore sono esageratamente elevati, molto di più del riciclo che permette, con la vendita dei materiali raccolti, ricavi tutt’altro che trascurabili.
Ma c’è anche un altro motivo: per i contribuenti, i termovalorizzatori sono una trappola che costringe a produrre tutti i rifiuti che servono a rendere remunerativo l’impianto.
Il termovalorizzatore all’ombra della Lanterna era progettato per incenerire, per tutti i venti anni necessari per recuperare il capitale investito, 900 tonnellate al giorno di rumenta.
- - le ceneri sarebbero state cedute a AMIU che, sotto la sua responsabilità e i costi a proprio carico, ne avrebbe curato la destinazione finale.
- - AMIU garantiva la disponibilità, presso la discarica di Scarpino, di adeguati volumi per fronteggiare situazioni particolari d’impossibilità a termovalorizzare i rifiuti, con oneri di smaltimento a suo carico.
- - AMIU s’impegnava a conferire direttamente all’impianto un quantitativo minimo garantito di rifiuti.
- - se la produzione dei rifiuti fosse stata inferiore al minimo garantito, AMIU ( il Comune) si impegnava a liquidare il corrispettivo al gestore del termovalorizzatore
Oggi, con un netto calo dei residenti e una misera raccolta differenziata (35% circa, contro il 65% di Legge), Genova produce 580 tonnellate al giorno di scarti indifferenziati, nettamente inferiori alle 900 tonnellate al giorno previste dal contratto capestro del 1999.
Con l’inceneritore in funzione che termovalorizzava i rifiuti in funzione, potevamo scegliere se produrre tutti i rifiuti indifferenziati che servivano a rendere remunerativo l’impianto o pagare a vita le previste penali!
La bozza di contratto in nostro possesso non riporta quanto AMIU doveva pagare per tonnellata di rifiuto incenerito, ma possiamo assicurare che, tra tutti i sistemi di trattamento disponibili, compreso il riciclo, la termovalorizzazione è quella che costa di più, specialmente se nel conto s’inseriscono anche gli incentivi alla termovalorizzazione, pagati con le bollette
I genovesi ringraziano per lo scampato pericolo, invece Danesi e Svedesi, che con i termovalorizzatori avevano deciso di riscaldarsi, sono costretti a importare rifiuti.
E ora che queste cose le sapete, rispondete pure a questo e ai prossimi sondaggi: volete l'inceneritore con recupero energetico o la raccolta differenziata e il riciclo dei vostri scarti?
Sullo stesso argomento
- C'è del marcio negli inceneritori in Danimarca
- Termodistruttori: un nome più appropriato
- La strategia dei nuovi termovalorizzatori
- Evitar diossine con il riciclo
- La pressione ambientale dell'inceneritore di Sesto Fiorentino
- Vecchio stupidario per nuovi inceneritori: il traffico inquina di più
- Vecchio stupidario per nuovi inceneritori: i caminetti inquinano di più
- La Svezia costretta ad importare rifiuti per non morir di freddo
- Tassiamo la termovalorizzazione
Recovering wood means preserving the environment around us and reducing the environmental impact that wood waste abandoned in landfills produces.
RispondiEliminaVisit here:- smaltimento pallets legno